?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 Март 2006 @ 20:33
Еще о пассии  

Выношу ответ из коментов. anaxios пишет в журнале teologina:

зачем вот только Пассию служить? филокатоличество сие, причем позднее
и
для меня лично Пассия заслоняет уникальность служб Страстной Седмицы...Может, именно поэтому о. В. не служит Пассию?
Мой ответ:

Ну, отчасти ты прав, конечно (мы об этом говорили в свое время с Е.С.Кустовским). Но именно что "отчасти" - на мой взгляд, все-таки службы Страстной свою уникальность сохраняют - очень уж они они специфичны и ни на что более не похожи (особенно 12 Евангелий). Большая часть текстов Страстной нигде более не повторяются, ну а что на пассии пара стихир и прокимен страстные звучат - это не так и много, чтобы так уж "замылить" их. В конце концов, главная гимнография пассии - Акафист Страстям Христовым - уникален именно для этой службы (кстати, достаточно "качественный" акафист, надо признать). Остается Евангелие... да, конечно, евангельские чтения Пассии дублируют страстные, но, во-первых, это не единственный случай, когда евангельские чтения о Страстях читаются вне самой Страстной (еще и на Воздвижение, и даже несколько рядовых литургийных будничных зачал есть - на Сырной, скажем; можешь посмотреть в расписание литургических чтений), а во-вторых, повторюсь, так ли это плохо - еще раз Евангелие послушать?

Вообще тут надо, на мой взгляд, подходить практически: чего от пассий больше - пользы или вреда? Да, я не спорю с Е.С. - пассии и впрямь несколько "сбивают" литургические циклы (он так мне говорил в личной беседе: мол, пассиям не место в Пост по той причине, что в это время содержание богослужения - аскетическое, т.к. мы очищаемся для того, чтобы быть способны адекватно воспринять чтение о Стастях на Страстной, смысл которой уже не столько "аспектический", сколько "евангельский"). Да, я, конечно, понимаю (особенно заглянув на форум русских католиков), что не нравится ревнителям уставного богослужения в пассиях: боятся, чтобы не получилось как у католиков, у которых фактически Страстная распространилась на весь Великий Пост. Не спорю - теоретически такая опасность есть, но, думается мне, что до этого очень далеко и одна-единственная служба в неделю еще погоды не делает. А вот польза, на мой взгляд, в реальных современных условиях от служения пассий очевидна: есть еще одна служба, на которую стоит ходить (она достаточно яркая) и что еще важнее - на которую у многих есть возможность ходить.

Ведь что, в самом деле, получается-то: на постовые службы большая часть православных попасть сейчас не может из-за того, что они служатся в будни, когда большинство работет. Вот ты упомянул, что, мол, ходите на Преждеосвященную, там все Евангелие вычитывается - а многие ли имеют вообще возможность ходить на нее (и просто в пост, и тем паче в начале Страстной - обычно если подбираешь отгулы, чтобы на Четверг и Пятницу освободиться, то на первые дни явно не хватает)? Дай Бог, чтобы раз в Пост выбраться, да и то не у всех это получается (это еще хорошо, что в этом году 8-е марта пришлось на среду 1-й седмицы).

В результате получается, что для большинства православных ни о каком "соблюдении литургических циклов" говорить не приходится, т.к. именно на те богослужения, где наиболее отражен аскетический вектор Поста, они попасть не имеют возможности, за исключением Великого Канона на 1-й седмице, и только потому, что канон читается вечером (парадокс - служба по сути своей второстепенная, коей является повечерье, четыре дня в год становится де-факто самой главной). А в другие седмицы вечерами будней ничего нет, во всяком случае чего-то сравнимого по яркости с чтением Великого Канона (да в общем-то может и не надо, чтобы в каждый будний день столь яркая служба была - нереально все равно на все из них ходить каждую седмицу Поста, а не только одну). И вот на этом фоне практика, по которой во многих храмах в воскресный вечер (когда служба по строю уже "постовая"), в который многим прийти в храм куда реальнее, чем на буднях, служится достаточно яркая и "интересная" служба, смотрится уже несколько не так плохо, как может показаться нецим ригористам. Да, может быть лучше было бы служить в это время что-то другое - более "сугубо постовое", а не "страстное" по содержанию. Но вот чего? Нет же ничего... Придумайте, а пока ничего другого не придумано (и не просто "не придумано, а не вошло в практику, в обычай), на этом фоне на мой взгляд в служении пассий пользы больше, чем вреда от чисто теоретического "нарушения литургических циклов".

Сказанное не означает, что я за то, чтобы срочно начать служить пассии там, где они не служатся (например, у нас) - речь лишь о том идет, чтобы не воротить от пассий нос как чего-то "позднего" и "филокатолического": поверь мне, из всего нашего литургического "новоделяа" и "неуставняка" пассии - едва ли не самое удачное! Что же до "католического происхождения", то сейчас де-факто чин пассии имеет очень мало общего с той латинской службой, от которой она произошла.

 
 
 
anaxiosanaxios on Март, 28, 2006 17:20 (UTC)
ну почти убедил!
интересно посмотреть текст Акафиста Страстям Христовым...
хотя я в этом смысле радикал - признаю, собственно, только один Акафист Субботы Акафиста, он же - единственный канонический))
tugarin on Март, 28, 2006 17:36 (UTC)
Ну, вот здесь посмотрите, например.
И ведь действительно "качественный", и по языку, и по содержанию.
Михаил Зеленыйmikhail_zeleny on Март, 28, 2006 17:46 (UTC)
Почему качественный - понятно: автор - еп. Иннокентий (Борисов), а не какая-нибудь барышня благочестивая :).
(no subject) - tugarin on Март, 28, 2006 17:49 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - mikhail_zeleny on Март, 28, 2006 18:03 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - tugarin on Март, 28, 2006 19:03 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - mikhail_zeleny on Март, 28, 2006 21:16 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - tugarin on Март, 29, 2006 01:12 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - mikhail_zeleny on Март, 29, 2006 03:46 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - tugarin on Март, 29, 2006 08:28 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - mikhail_zeleny on Март, 29, 2006 08:40 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - tugarin on Март, 29, 2006 01:31 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - padre_ieraks on Апрель, 2, 2006 10:58 (UTC) (Развернуть)
Михаил Зеленыйmikhail_zeleny on Март, 28, 2006 18:10 (UTC)
интересно посмотреть текст Акафиста Страстям Христовым...
хотя я в этом смысле радикал - признаю, собственно, только один Акафист Субботы Акафиста, он же - единственный канонический))

А ты считай, что это вообще не акафист, а кондак в древнем смысле - эдакое возрождение кондакарного жанра получается.

tugarin on Март, 28, 2006 17:37 (UTC)
сейчас де-факто чин пассии имеет очень мало общего с той латинской службой, от которой она произошла
Видите ли, я вообще бы не стал говорить, что пассия именно что "произошла" от какой-то конкретной РК службы. Хотя это весьма популярное обвинение, но аргументируют ведь его обыкновенно одним только преувеличенным вниманием латинян к Страстям. Аналогов нашей нынешней пассии как отдельной службы, причем со вполне рядовым уставным "каркасом" утрени или вечерни, не вписанной в непосредственно "страстной" календарный ряд, у католиков нет, да и не было.
Михаил Зеленыйmikhail_zeleny on Март, 28, 2006 18:07 (UTC)
Видите ли, я вообще бы не стал говорить, что пассия именно что "произошла" от какой-то конкретной РК службы. Хотя это весьма популярное обвинение, но аргументируют ведь его обыкновенно одним только преувеличенным вниманием латинян к Страстям.

Нет, дело не только в этом. Прообразом пассии было чтение страстных Евангелий (или даже не чтение, а пение "по ролям", причем с весьма сильным и эмоциональным музыкальным сопровождением - ср. "Страсти" Баха), обычно в пятницы Поста, которое практиковалось на Западе - не только у католиков, но и у протестантов. Именно это и было заимствовано у латинян в 17-м веке на Украине, но во-первых сразу было убрано много "чувственного" элемента: понятно, что у нас в храмах органов не было, поэтому читать под музыку не могли. Зато окружалось такое чтение пением некоторых песнопений Страстной - обычно стихир "Тебе одеющегося" и "Придите ублажим Иосифа приснопамятного", антифона "Днесь висит на древе" и прокимена "Разделиша ризы Моя себе". Затем был добавлен акафист Страстям, в результате чего и получилась весьма своеобразная служба.

Аналогов нашей нынешней пассии как отдельной службы, причем со вполне рядовым уставным "каркасом" утрени или вечерни, не вписанной в непосредственно "страстной" календарный ряд, у католиков нет, да и не было.

Собственно, на вечерне, тем паче там, где ее обычно в чин вечерни вставляют (между стиховными стихирами и Ныне отпущаеши), пассии не место. Изначально она совершалась на повечерии (малом или великом, в зависимости от дня).

tugarin on Март, 28, 2006 19:00 (UTC)
1) Если угодно, уставные службы с чтением страстных Евангелий на Западе вплоть до реформ середины прошлого века были только на Страстной - в Вербное воскресенье от Матфея и т.д., с перерывом на Вел. четверток. Признаюсь честно, про другие чтения в постовые пятницы не встречал упоминаний не разу.
2) Насчет чтения "по ролям". Практика эта довольно древняя (к VIII_IX веку восходит) и связанная, как я понимаю, с тем, что у латинян предписаны фиксированные мелодии в т.ч. и для евангельских чтений. Так вот там основной текст Евангелия должен был произноситься на специфическую "страстную" мелодию, а реплики Спасителя - на обычную евангельскую, что и произвело опять-таки крайне рано мысль о чтении "по ролям". Священник - Спаситель, диакон - Евангелист, иподиакон - "Синагога" или "Толпа". Идеи превращать это чтение по ролям в некую "драматургию" не было. Более того, какая-то специальная музыка на сей счет появилась сранительно поздно, и употребление ее было довольно ограниченным: на момент середины XVII в. известны всего, условно гвооря, пара десятков композиций. Причем там в большинстве случаев на музыку клались ТОЛЬКО слова "Толпы". Да еще это была музыка, где в качестве cantus firmus проходила та самая евангельская мелодия, и вдобавок сочинения такого рода конца XVI-начала XVII века довольно - как бы это сказать? - сдержанные, "чувственности" и "эмоциональности" в них оч. немного.
Всякие действа и представления на страстные темы были, но они носили экстралитургический характер.
3) Орган в традиционной латинской практике НЕ ЗВУЧИТ на Страстной седмице, исключая Великий четверг.
4) Ну а Бах - помилуйте!!! Вспомните, когда были написаны его "Страсти" - и когда появились первые пассии!
---
Насчет повечерия - да, я вспомнил, кажется, я про это читал.
Интересно, практика будничной "вечерни с акафистом храмовому святому" - это калька с пассии, получается?
Михаил Зеленыйmikhail_zeleny on Март, 28, 2006 20:52 (UTC)
1) Если угодно, уставные службы с чтением страстных Евангелий на Западе вплоть до реформ середины прошлого века были только на Страстной - в Вербное воскресенье от Матфея и т.д., с перерывом на Вел. четверток. Признаюсь честно, про другие чтения в постовые пятницы не встречал упоминаний не разу.

Вы, очевидно, говорите о литургических чтениях на Мессе, я же - о паралитургической практике. Кстати, могу сказать, откуда я все это подчерпнул: из предисловия к книжке "Пассия" (издательство Московской Патриархии, 2000г.).

4) Ну а Бах - помилуйте!!! Вспомните, когда были написаны его "Страсти" - и когда появились первые пассии!

В вышеупомянутой книжке сказано, что в 18 веке благодаря И.С.Баху получила распространение и в церквах Рефомации, где она получила характер величественных хоралов. В общем, за что купил...

Интересно, практика будничной "вечерни с акафистом храмовому святому" - это калька с пассии, получается?

Скоре уж нынешняя практика пассии - калька с этой практики...

tugarin on Март, 29, 2006 01:06 (UTC)
В вышеупомянутой книжке сказано
Увы, приходится признать, что книжка полуграмотная. Это именно потому, что в XVII в. католическая практика чтения страстных Евангелий "по ролям" получила распространение и позже смешалась с характерным протестантским пиетизмом начала XVIII в., получились "Страсти" Баха, а никак не наоборот.
(no subject) - mikhail_zeleny on Март, 29, 2006 03:48 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - tugarin on Март, 29, 2006 08:19 (UTC) (Развернуть)
ex_jen1930 on Март, 28, 2006 20:53 (UTC)
Преждеосвященная должна вообще служиться вечером (в Америке так, кстати, и делают). Благодаря этому работающие люди вполне могут на нее попасть в будний день.
Михаил Зеленыйmikhail_zeleny on Март, 28, 2006 21:18 (UTC)

Должна-то должна, но у нас, увы, так не решаются (точнее - мало кто решается): а как же, мол, причастники будут пост до вечера держать? Хотя, собственно говоря, для того-то она вечером и служится, чтобы пост весь день был :).

(no subject) - areksi on Март, 29, 2006 01:29 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - mikhail_zeleny on Март, 29, 2006 03:48 (UTC) (Развернуть)
Александрpsr1913plus16 on Март, 30, 2006 06:43 (UTC)
>>> на постовые службы большая часть православных попасть сейчас не может из-за того, что они служатся в будни, когда большинство работет

Да. Я сам последний раз был на ЛПД где-то в 1997 г., несмотря на то, что живу при храме уже несколько лет.
Михаил Зеленыйmikhail_zeleny on Март, 30, 2006 10:55 (UTC)
А вечером у вас не служат?
Александрpsr1913plus16 on Апрель, 2, 2006 21:54 (UTC)
Тут пришло уточнение: в англоязычной части ОСА ЛПД вечером служится не так уж редко. Я бы даже сказал, скорее часто, чем редко. А в нашем храме и благочинии (старостильном, славянском) все служится так, как принято в Русской церкви, точнее - в Польской автокефальной, которая сохранила практически все дореволюционные традиции.
Александрpsr1913plus16 on Апрель, 2, 2006 21:56 (UTC)
... кстати, о филокатоликах. Тут от православных американцев услышал мнение, что евхаристический пост с 12 ночи - католическое изобретение, что это не в духе Православия, высчитывать посты до минут. Тоже от униатов, что ли?
(no subject) - mikhail_zeleny on Апрель, 3, 2006 05:50 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - psr1913plus16 on Апрель, 3, 2006 05:59 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - mikhail_zeleny on Апрель, 3, 2006 09:02 (UTC) (Развернуть)