?

Log in

No account? Create an account
Михаил Зеленый
Вынес из комментариев в Фейсбуке.IMHO беда в том, что сложилась (и не только в этом случае, разумеется) ситуация, когда сторонники противоположных взглядах в принципе друг друга не слушают, и кому-либо что-либо не соответствующее его ожиданиям говорить бесполезно. Каждый видит свою картинку :( Это уже не столкновение двух точек зрения или двух позиций и даже не двух правд, а двух виртуальных реальностей. Точнее, в каждой "картинке" есть свои "слепые пятна", и они у каждой из сторон, разумеется, разные, причём настолько, что зачастую слепое пятно одной (то, чего она не желает видеть, т.е. это не вписывается в её картину мира) - это как раз то, что видит другая (и наоборот).

Скажем, я более чем уверен, что среди противников строительства есть те, кто принципиально против любого храма в любом месте - может их и не так уж и много, но они активны и могли реально повлиять на ход протестов. Это это отлично видят защитники строительства храма и, разумеется, в большинстве своём категорически не хотят видеть те, кто поддерживает протестующих. Зато сторонники строительства (условное название, как и "противники") в упор не хотят видеть, что "провокацией антиклерикалов","желанием побузить", "провокацией навальнят" и т.п. дело не исчерпывается - это в лучшем случае затравка кристаллизации, искра, из-за которой полыхнуло лишь потому, что вокруг было чему гореть. Прежде всего не в антиклерикализме дело, а в общей репутации властей и "сильных мира сего", понимании того, как и с какими злоупотреблениями у нас строят и принимают решения о строительстве и т.д. и т.п.
 
 
Михаил Зеленый
26 Апрель 2019 @ 11:54
...Свернуть )Я бы сказал так:

1) Писание - это, так сказать, "ядро" Предания, самый глубинный его слой.

2) Писание отличается от прочих слоёв Предания своей закрытостью, замкнутостью. Да, Писанию предшествует Предание - когда-то Писания не было, но было устное предание, хранившее память о ветхозаветных богоявлениях, о встрече Народа Божия со своим Богом в его жизни, о деяниях и проповеди Иисуса и т.п. Но после того, как это предание, так скажем, кристализовалось в священые книги, граница этих книг оказывается очерченной и их круг не может быть дополнен. Этим Писание отличается от прочих слоев Предания, где круг (назовем их так) значимых текстов может расширяться.

3) Суть Предания - прежде всего научение: каждое поколение и каждый отдельный человек всю жизнь учится жить с Богом, познавать Его и ходить Его путями. Содержание этого научения и есть Предание (то, что передается). Именно поэтому оно не может быть ни закрыто, как Писание, ни до конца формализовано. Предание - это не набор текстов (точнее, не просто набор текстов), а ПРОЦЕСС их усвоения. Именно поэтому оно к текстам не сводится - важно живое участие: участие в изучении этих текстов, в богослужении, аскетический и мистический опыт и т.п.

4) Писание и прочие слои Предания соотносятся как предмет интерпретации и интерпретация (разумеется, только интерпретацией Писания Предание не ограничивается - внутри него тоже много уровней взаимных интерпретаций: немного упрощая, можно сказать, что есть, скажем, святоотеческие комментарии, есть комментарии на святоотеческие комментарии и т.д. ad infinitum). Именно поэтому тезис о "судебной и критериальной власти Писания над прочим преданием" мне представляется излишне упрощающим, ограниченным. Не в том дело, что Предание (точнее, "неядерные" его слои) не может или не должно противоречить Писанию, а в том,что оно как интерпретация по природе своей несамостоятельно: Писание - это печка, от которой Предание пляшет, так сказать. Нет Писания - "неоткуда плясать", нечего интерпретировать.

Разумеется, сказанное выше - это только тезисы. Но как-то так мне это всё представляется...
 
 
 
 
 
 
Михаил Зеленый
Когда я прочитал дискуссию между митрополитом Иларионом и западными библеистами, мне захотелось поделиться своими впечатлениями. Сразу это сделать не получилось, так что отписываюсь только сейчас. Я, впрочем, уже писал про доклад митр. Иллариона вскоре после его произнесения - нынешнея реакция связана с появлением подборки на портале "Иисус".

С моей точки зрения, в значительной степени критический посыл митр. Иллариона совпадает с тем, что пишет Н.Т.Райт в своих работах "Новый Завет и Народ Божий", "Иисус и победа Бога" и "Воскресение Сына Божия". Мне даже показалось странным отсутствие полное отсутствие упоминания Н.Т.Райта в докладе митрополита (при том, что, например, Дж.Данн и Р.Бокэм им упомянуты). Одни и те же претензии выдвигаются к "Семинару по Иисусу", к подходам типа "Иисус - киник", "Иисус - божественный муж" (Райт тоже упоминает Аполлония Тианского) и т.п. Критически Н.Т.Райт относится и к "источнику Q". Можно и еще ряд примеров привести. Это я говорю к тому, что как мне представляется, обвинять Иллариона в полном отрицании библеистики и научного подхода было бы несправедоиво - то,что он сказал, в целом не выходит за рамки существующих в библеистике трендов.

В чем два епископа различаются - так это прежде всего в том, что у Иллариона, на мой взгляд, порой проскальзывают нотки я даже не знаю, как это назвать... короче говоря, назову это "идеологизированностью" (других слов в голову не приходит, хотя, возможно, это и не самое удачное). Это именно нотки, некий флер, оттенок, что ли - целиком к ним сказанное митрополитом не сводится к тому, что я называю (условно и может быть не совсем удачно) идеологизированностью. Эта тем звучит негромко, но она чувствуется. Возможно, конечно, что это мои субъективные впечатления (а на большее я и не претендую), но они у меня возникли....Свернуть )

Но все это эмоции - могут возразить мне. Можно ли сформулировать какие-то более определенные претензии, чем "я так чувствую". Да, пожалуй что можно. Во-первых, из слов митрополита Иллариона может сложиться впечатление, что вся библеистика сводится к критикуемому им подходу, тогда как на самом деле это не так - есть целый спектр точек зрения, в т.ч. и куда более приемлемые с точки зрения веры (та же позиция Н.Т.Райта). И говоря о необходимости "демифологизации новозаветной науки", владыка ломится в открытую дверь - тот же Н.Т.Райт этим вполне успешно занимается, да и не он один. Короче говоря, оппозиция гиперкритицизму сформировалась уже давно в рамках самой новозаветной науки....Свернуть )
 
 
 
 
paulus

Еще одна интересная статья от judgedee. Еще немного про климат, монголов и Русь.


Как уже однажды писал ваш покорный слуга, история не прекращает свой ход. И проявляется это как в великом, так и в малом. Даже иногда - в ничтожном, но всё равно время от времени повторяющемся.

Читать дальше...Свернуть )