20 взаимоисключающих ответов на один вопрос

I-S-4.jpg
Очередной вынос из комментариев на сотериологическую тему - на этот раз к посту Наташи Хилл.

Когда на вопрос даётся "20 порой взаимно исключающих друг друга ответов", это на деле означает, что реальность, за ответами стоящая, слишком сложна, чтобы уложить её в один-единственный ответ, в одну-единственную картинку. Ответ может быть проекцией, отражающей некий аспект, а сама реальность может быть более многомерной, как в известной картинке "Это правда, и и это правда, и это правда. А это истина": мы видим круг, квадрат и треугольник, но на самом деле это просто три проекции одной объёмной фигуры. Если такое может быть "на бытовом уровне", то удивительно ли, что в богословии (в широком смысле) подобная ситуация встречается сплошь и рядом: "единство в трёх Лицах", "две природы в одном Лице" и т.д. "Двадцать разных ответов про спасение" имеют ту же природу. Ну и когда мы с такими противоречиями сталкиваемся, надо не выбирать одну-единственную картинку, а понять, что это просто взгляд на реальность с разных точек зрения, под разными углами.

Как понимать слова "где сатана, туда и меня ввергнут"?

Вынесено из комментариев к посту Сергея Худиева в Фейсбуке на сотериологическую тему.

Следует понимать, что именно имеется в виду, когда подвижники говорили "где сатана, туда и меня ввергнут" и т.п. - это не объективное положение вещей, а их САМООЩУЩЕНИЕ, не "так есть", а "так чувствую". Несомненно, это было попущено им Богом - такое ещё называется "сокрытие Лица Божия". Делается это Богом, несомненно, для их (подвижников) духовного возрастания - чтобы (например) не оставляли искать Его и трудиться, будучи далеко не новоначальными. Это дар Божий, хотя и очень тяжёлый. В общем-то это своего рода крест такой.

И, разумеется, это ОЧЕНЬ индивидуально - Бог такое даёт не каждому - наоборот, у новоначальный после обращения нередко испытывает очень сильное ощущение действие благодати и чувство радости от получения дара спасения. Впоследствии это чувство уходит, отнимается (именно чувство, ощущение - ни в коем случае не сама благодать! она продолжает действовать, просто не ощущается, и это нечувствие на самом-то деле - одно из её действий, ведущих человека по его пути) - отнимается для того, чтобы человек трудился, а не стоял на месте (обо всем этом можно прочитать в популярной аскетической литературе - от "Пути ко спасению" свт. Феофана Затворника до "Старца Силуана"). Иногда это отнятие доходит до ощущения настоящей богооставленности, тогда и получается ощущение что "я там, где сатана и аггелы его". Но это именно субъективное ощущение, а не объективное состояние - о том, каково оно, судит лишь Бог. Отсюда следует, что ни в коем случае такого рода ощущение не следует в себе возгревать: надо будет - Бог Сам тебе эту горькую таблетку и пропишет, а самолечение тут недопустимо.

Совсем просто о спасении

Выношу из комментариев к очередному спору о спасении (есть в этом мире нечто неизменное - споры о богословии Худиева, например :) )

На самом-то деле вопрос выеденного яйца не стоит:

1) Спасение - дар Божий, благодать (благо-дать). Оно не зарабатывается "подвигами, постами и слезами" и даётся не как награда за заслуги, это всегда незаслуженная милость. И даже слова "милость" и "незаслуженная" здесь не очень подходит, аналогия скорее с даром жизни, который мы получаем от родителей. Как нет никакой нашей заслуги в нашем рождении, так и само обретение нами веры, являющееся необходимым условием спасения - дар Божий, действие благодати.

2) Но любой дар надо принять и вместить. Допустим, я несу пудовую гирю, а мне дарят пудовый же арбуз - чтобы взять арбуз, я должен бросить гирю. Так и для принятия благодатного спасительного дара приходится от чего-то отказываться - совлекаться ветхого человека на языке богословия Посланий к Ефесянам и Колосянам. Но этого мало - "ученик не сосуд, который надо наполнить, а свеча, которую надо зажечь": семя благодатного дара должно приносить плод, данный Богом талант должен приносить прибыль. Иначе (на том же языке Ефес. и Колос.) это называется "облечься в нового человека". Всё это и есть тот самый узкий путь, о котором говорит Евангелие - "ходите достойно звания, в негоже призваны". И вот чтобы идти им, могут потребоваться те самые "подвиги, бдения, слезы и пощения", а поскольку путь хоть и узкий, но у каждого свой - кому-то это требуется в одних масштабах, кому-то в других.

А что касается пресловутой уверенности в спасении, то тут, как говорится, всё зависит от того, "продаём мы или покупаем" :) Если соблазн в том, что я не спасусь (подвигов у меня нет, добродетелями не отличаюсь - куда уж мне со свиным-то рылом!), а раз всё равно пропадать , так уж лучше "оторваться напрследок" - такой соблазн как раз и отражается тем, что "я уверен в том, что мой Бог меня не бросит". Если же соблазн в расслабленности и беспечности - он отражается мыслью "диавол ходит рядом аки лев рыкающий, бди душе, в Сигор угобзай".

Ниже погубил мя еси со беззаконьми моими...

Навеяно двумя публикациями на Фейсбуке (Владимира Гурболикова и Александра Брусиловского). Больше первой.

Скажу сразу - у меня не было искушений , связанных с истолкованием молитв из молитвослова, о чём пишет В.Гурболиков. Скорее всего не было по той причине, что сначала по неофитству я об этом не задумывался, а потом просто перестал молиться по молитвослову - стал читать Псалтирь, последования суточного круга из Часослова, другие молитвы (например, из числа тех, что входят в чин вечерни и утрени по Служебнику - об этом ниже). Короче говоря, в полном соответствии с советами свт. Феофана Затворника составил себе собственное молитвенное правило.

Одним словом - это не моя проблема, поэтому думаю, что могу смотреть со стороны более-менее объективно. На самом деле, думается мне, что в каком-то смысле одновременно правы и В.Гурболиков, и его оппоненты. А.Брусиловский хорошо объяснил из своего опыта, как из опыта большой благодати вытекает чувство "якоже свиния лежу в калу" (заметим, что славянское "кал" - это всё-таки не то, о чём вы подумали, а просто грязь, а то самое будет на церковнославянском "гной", так что обычно этот текст понимается острее, чем он есть на самом деле) - в свете большой благодати даже малейший грех воспринимается очень и очень остро. Возможно, в таком свете слова "яко многия ради Твоея благости и долготерпения не прогневался еси на мя, лениваго и грешнаго, ниже погубил мя еси со беззаконьми моими" не воспринимаются как "благодарность Отцу Небесному за то, что не погубил ночью".

Но не у всех есть подобный опыт, когда такие слова звучат искренне и от души, поэтому легко прийти к и к тому пониманию, которое В.Гурболиков критикует. Можно сто тысяч раз повторять, что оно неверное (и хорошо был говорить от своего опыта, а не потому, что "так надо" и "так правильно"), но как быть, например, со словами Наташи Хилл о том, что в Писании та же тема совсем иначе раскрыта - "Ложусь я, сплю и встаю - и Ты защищаешь меня"? По сути то же, но картина возникает совсем другая. Бог - на стороне человека, оберегает его сон, как мать сон ребёнка. Возможности для неверного истолкования тут куда меньше, чем в молитве из молитвослова (не случайно, кстати, этот псалом входит в Шестопсалмие утрени).

Короче говоря, моя мысль в том, что многие молитвы нашего молитвослова - это "не для всех", как говорится. Кто понимает правильно эти молитвы и для кого они органичны - пусть молится ими. А кто их иначе понимает - тому, видимо, надо что-то иное подобрать (об этом ниже). Пусть даже понимающий этим молитвы иначе и не прав - ему стоит попробовать иначе молиться, дабы ненужных соблазнов избежать.

Кстати, все ли знают, что молитвослов в нынешнем его виде, основу которого составляют утреннее и вечернее правило, три канона (покаянный, Богородице и ангелу-хранителю), последование ко святому причащению и благодарственные молитвы - принадлежность исключительно русской синодальной традиции? Его нет ни у русских старообрядцев, ни у греков или грузин (про болгар с сербами не скажу, но там может быть влияние поздней русской традиции через славянские книги российской печати, которыми сербов и болгар снабжали в 18-18 вв). Православные других традиций пользуются другими книгами и у них другие чины утреннего и вечернего- чаще всего это последования суточного круга (например, старообрядцы могут читать повечерье в качестве вечерних молитв и полуношницу в качестве утренних, а часть наших вечерних молитв может у них читаться в качестве приложения к повечерью "для произволяющих").

Наш молитвослов восходит к книгам виленской и киевской печати самого конца 16-начала 17 веке т.е. это изначально традиция локальная (западнорусская) и достаточно поздняя (впрочем, сами молитвы могут быть куда древнее - например, 2-я молитва вечернего правила заимствована из "Пандект" преп. Антиоха монаха, палестинского подвижника 6-7 вв.). В 18-19 веках молитвослов неоднократно издавался (с разными расширениями и приложениями – отдельные молитвы, каноны, акафисты и т.п.) и стал по сути дела главной, если не единственной молитвенной книгой грамотного русского человека, чем фактически и является до сего дня. Но при этом надо помнить, что это собрание молитв и гимнографии не только не является древним преданием, но и никогда и никем не утверждалось в качестве общеобязательной богослужебной книги домашних молитв, став таковой для русских православных христиан явочным порядком. По большому счёту, это как была книга "для произволяющих", так ей и остаётся. Стало быть, тем, кто, например, искушается (и не всегда необоснованно – см. замечание Хилл-Холмогоровой выше) той молитвой, о которой говорит В.Гурболиков, можно следовать рекомендации свт. Феофана Затворника и подобрать себе какое-то другое правило (при всех оговорках типа "посоветуйтесь с духовником" и т.п.).

И тут был я прежде всего обратил внимание (кроме текстов из Священного Писания, прежде всего псалмов) на молитвы из богослужебных книг – Часослова и Служебника. В последнем случае речь идёт о так называемых "утренних" и "светильничных" молитвах, входящих в чин вечерни и утрени. По современному обычнаю эти молитвы тихо читаются священником параллельно со Шестопсалмием утрени или предначинательным псалмом вечерни. Сразу скажу, что ничего сугубо священнического (в отличии от, например, тайносовершительных молитв, прежде всего Евхаристической молитвы) в них нет и ничто не возбраняет мирянам произносить их (может быть, за исключением заключительного славословия, которые мы слышим на службе в качестве возгласа - "Яко подобает Тебе…" и т.п.) - это подтверждается хотя бы тем, что некоторые из них (один к одному или с небольшой редактурой) мы видим, например, в чине чтения Псалтири по кафизмам, который безусловно является допустимым для мирян последованием.

Чем эти молитвы мне нравятся? Хотя бы тем, что в них больше акцентирован момент хвалы Богу. Хотя, разумеется, и покаянный момент в них присутствует. Ну и вообще они ближе к библейскому образцу молитвы, который мы видим прежде всего в псалмах (собственно, многие из этих молитв и содержат цитаты из псалмов или аллюзии на них).


Вот некоторые примеры (полностью текст молитв можно посмотреть по ссылке на Служебник с параллельными славянским и русским текстами в 4-м комментарии ).


1-я утренняя молитва.
Благодарим Тя, Господи Боже наш, возставившаго нас от ложей наших, и вложившаго во уста наша слово хваления, еже покланятися, и призывати имя Твое святое, и молимся Твоим щедротам, ихже всегда употреблял еси о нашей жизни. И ныне посли помощь Твою на предстоящия пред лицем святыя славы Твоея, и ожидающия от Тебе богатыя милости, и даждь им, со страхом и любовию всегда Тебе служащим, хвалити неисповедимую Твою благость.
Яко подобает Тебе всякая слава, честь и поклонение, Отцу, и Сыну, и Святому Духу, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.

При всём желании это в духе "спасибо, что ночью не убил" не перетолкуешь!

Или вот 3-я утренняя молитва:
От нощи утренюет дух наш к Тебе, Боже, зане свет повеления Твоя. Научи нас, Боже, правде Твоей, заповедем Твоим и оправданием Твоим. Просвети очи мыслей наших, да не когда уснем во гресех в смерть. Отжени всякий мрак от сердец наших. Даруй нам солнце правды, и ненаветну жизнь нашу соблюди печатию Святаго Твоего Духа. Исправи стопы наша на путь мира. Даждь нам видети утро и день в радовании, да Тебе утренния возсылаем молитвы.
Яко Твоя держава, и Твое есть Царство, и сила и слава, Отца, и Сына, и Святаго Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.



Или 4-я
Владыко Боже, святый и непостижимый, рекий из тьмы свету возсияти, упокоивый нас в нощнем сне и возставивый к славословию и мольбе Твоея благости. Умоляемь от Своего Ти благоутробия, приими нас и ныне покланяющихся Тебе и по силе благодарящих Тя, и даруй нам вся, яже ко спасению, прошения. Покажи ны сыны света и дне и наследники вечных Твоих благ. Помяни, Господи, во множестве щедрот Твоих и вся люди Твоя, сущия и молящияся с нами, и всю братию нашу, яже на земли, на мори, на всяком месте владычествия Твоего, требующих Твоего человеколюбия и помощи, и всем подай великую Твою милость. Да спасени душею же и телом всегда пребывающе, со дерзновением славим чудное и благословенное имя Твое – Отца, и Сына, и Святаго Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
Яко Бог милости, щедрот и человеколюбия еси, и Тебе славу возсылаем, Отцу, и Сыну, и Святому Духу, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.



Или 6-я
Благодарим Тя, Господи Боже спасений наших, яко вся твориши во благодетельство жизни нашея, да всегда к Тебе взираем Спасу и благодетелю душ наших. Яко препокоил еси нас в мимошедшее нощи число и воздвигл еси ны от лож наших, и поставил еси в поклонение честнаго имене Твоего. Темже молим Тя, Господи, даждь нам благодать и силу, да сподобимся пети Тебе разумно и молитися непрестанно, во страсе и трепете свое спасение соделовающе заступлением Христа Твоего. Помяни, Господи, и в нощи к Тебе вопиющия, услыши я и помилуй, и сокруши под нозе их невидимыя и борительныя враги.
Ты бо еси Царь мира, и Спас душ наших, и Тебе славу возсылаем, Отцу, и Сыну, и Святому Духу, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.



Или вот 2-я светильничная молитва из чина вечерни.
Господи, да не яростию Твоею обличиши нас, ниже гневом Твоим накажеши нас, но сотвори с нами по милости Твоей, врачу и исцелителю душ наших. Настави нас ко пристанищу хотения Твоего, просвети очи сердец наших в познание Твоея истины; и даруй нам прочее настоящаго дне мирное и безгрешное, и все время живота нашего, молитвами святыя Богородицы и всех святых.
Яко Твоя держава и Твое есть Царство, и сила, и слава, Отца, и Сына, и Святаго Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.


Тут, кстати, прямая библейская цитата (3-й псалом). Замечу, что строго говоря ту молитву, с обсуждения которой всё началось, можно (и, думаю, нужно) понимать в свете этой псалмической цитаты, и тогда всё будет корректно.

В заключении скажу, что на сей текст следует смотреть не более чем "информацию к размышлению" - я никому не дают советов, просто делюсь тем, что знаю и в какой-то степени своим опытом. А дальше каждый решай сам.

В качестве "обмена опытом" - правило, которое я составил на основе текстов Священного Писания и молитв из Часослова и которым пользуюсь уже много лет.

Архангел Гавриил как вестник

Сегодня - второй день Благовещения, он же собор архангела Гавриила. И вот на что хотелось бы внимание обратить: мы привыкли воспринимать его как ангела-вестника. В Священном Писании мы действительно читаем, как Гавриил являлся пророку Даниилу, Захарии и Деве Марии, так что вестником он бывает. Но вообще-то его имя означает Сила Божия (Гиббор-Эль). Т.е. это ангел Силы Божией, ангел, являющий Силу Божию. А когда он является в качестве вестника - это подчёркивает значимость миссии. Что-то вроде того, как послом отправили заслуженного боевого генерала, показывая важность задачи, стоящей перед посольством. А обычно посылают "карьерных дипломатов" - ангелов попроще. Они и безымянны в Писании - только когда Гавриил посылается к Даниилу, Захарии и Марии, называется имя посланника. Ну и ещё Рафаил в Товите назван.

Кстати, нет ли таких комментариев, что те два ангела, которых мироносицы увидили у пустого гроба Воскресшего Христа согласно Луке и Иоанну - это архангелы Михаил и Гавриил? Было бы красиво и соответствовало бы значимости момента.

И ещё об архангелах Михаиле и Гаврииле. Помнится, когда-то в ЖЖ hgr отец Михаил Желтов писал в комментарии (или нет - это вроде не у Лурье было, а в обсуждении устава соединия Благовещения и Великой Субботы в 2006 году), что в межзаветный период именно Гавриил, а не Михаил считался первоверховным архангелом и стоял выше Михаила - "князя" (ангела-покровителя) еврейского народа и вождя воинства небесного. Возвышение Михаила произошло в византийскую эпоху.

В качестве фотографии для привлечения внимания - архангел Гавриил из Благовещения с фресок Мирожского монастыря в Пскове.Архангел Гавриил.jpg

О соотношении дат Благовещения и Пасхи в византийской традиции

или почему то, как сделали греки-новостильники (реформированный календарь + нереформированная пасхалия) - гибрид ужа и ежа.

В преддверии Благовещения читал статью об этом празднике в Православной Энциклопедии. И вот что там написано о дате праздника.Collapse )Вот так. Понятно, что к этим византийским построениям (например, что мир сотворён 25 марта 5492 жо Р.Х.) не следует относится как исторической реальности - это, так сказать, "христианский мидраш". Но символику, на которой основано соотношение между пасхалией и датой Благовещения, следует воспринимать абсолютно всерьёз: её суть в том, что во Христе мы имеем новое творение, как Павел говорит, поэтому и начало Его жизни ("спасения нашего главизна"), и кульминация Его миссии должны символически соотноситься с творением первым. Это влияет и на календарную символику (которая своего рода "икона времени"), где Рождество Христово соотнесено и с зимним солнцестоянием (символическим рождением мира), и - через дату Благовещения, отстоящую от него на 9 месяцев - с Пасхой. Поэтому то, что сделали греки-новостильники - форменное безобразие. Или уж и календарь, и пасхалию меняем, или всё пока оставляем без изменения, но хотя бы синхронно (последнее не касается коррекции лунного цикла, о которой я говорил недавно - она всего лишь сдвигает полнолуния по фазе, так что Пасха остаётся в тех же пределах, только сдвигается её даты по годам индиктиона, так что соотношение дат Пасхи и Благовещения с её символикой сохраняется неизменным).

p.s.
1) Я в курсе, что в мосарабской традиции Благовещение празднуется не 25 марта, а незадолго до Рождества. Но это просто перенос празднования на более удобное время (также как, например, память Иоанна Златоуста не отмечается в Воздвижение), а т.к. дата Рождества и пасхалия те же, то соотношение между датами Рождества и Пасхи сохраняется.

2) Выше сказано, что еще в VI в. св. Мартин из Браги писал, что мн. галльские епископы считали Пасху неподвижным праздником, т.е. в кельтской традиции было празднование Пасхи 25 марта. Не случайно у Толкиена именно 25 марта Фродо уничтожил Кольцо Всевластия...

Полнолуние на Страстной (точнее, почти всегдашнее его отсутствие), или снова о календаре

Я уже высказывался по календарному вопросу, но скажу ещё раз. Обычно напирают на то, что равноденствие по юлианскому календарю "ушло" аж на 13 дней, что, в частности, приводит к тому, что Пасха по александрийской пасхалии оказывается на месяц позже, как в этом году. Но ошибка в равноденствии - это ещё ладно. Её труднее заметить. Ну, периодически Пасха бывает позже на месяц - и что? Всё равно в нашей культуре нет понимания весеннего равноденствия как начала года (или уж во всяком случае весны), в отличии от античной.

А вот что в лунном цикле ошибка на 4-5 дней накопилась - это уже куда серьёзнее. Это глазами видно, достаточно на Страстной просто на небо посмотреть. По принципам, заложенным в пасхалию, полнолуние должно быть на Страстной ("Пасха - первое воскресенье после первого полнолуния после равноденствия"), а реально оно бывает чаще всего перед Вербным из-за этой ошибки. Только если в Великий Понедельник или Вторник, бывает астрономическое полнолуние, поскольку формульная дата полнолуния на те самые 4-5 дней позже. Реально-то Господь наш был распят, когда была полная луна на небе или близко к тому (астрономическое полнолуние между 14 и 15 нисана, а 14 нисана было в пятницу или субботу в зависимости от того, чья хронология верна - синоптиков или Иоанна), у нас же сейчас того быть не может, чтобы в Страстную Пятницу или в Великую Субботу было полнолуние...

Так что надо календарь менять, надо! Даже не потому, что из-за ошибки в 3 дня за 400 лет Рождество у нас когда-нибудь летом будет (это случится через столько лет, что и переживать-то не стоит - до того момента уже Второе Пришествие скорее всего наступит), а вот именно из-за несоответствия евангельской хронологии и того, что мы видим на небе. Вся символика пасхалии летит (а смысл пасхалии именно в том, что мы вычисляем "свой нисан" по фазам луны, не сообразуясь с тем, как вычислили нисан иудеи), если полнолуние больше чем за неделю до Пасхи.

В этом смысле даже то, что месяц позже (и то не всегда, а только меньше чем в половине случаев) Пасха случается, не столь существенно: в годы земной жизни Господа нашего Синедрион периодически вставлял високосный месяц, чтобы согласовать лунный год с солнечным циклом, а уж как он это делал, в какие годы вставлял високосный месяц, а в какие нет - это только сам Синедрион и знал. Во всяком случае, евреи в отличии от греков с римлянами не придавали такого значения равноденствию (те-то считали его началом весны, поэтому если Пасха до равноденствия - это ужас-ужас) - они на другие вещи смотрели, прежде всего на то, созрел ли ячмень (15 нисана в Храме приносили первый сноп, после чего только и можно было употреблять новый урожай ячменя в пищу) и нагуляли ли однолетние агнцы для пасхальной жертвы вес. Поэтому теоретически могло и 14 нисана до равноденствия случиться, и нисан мог оказаться не первым, а вторым месяцем после равноденствия (последнее точно бывает в современном еврейском календаре периодически - впрочем, он тоже "формульный", как и у нас пасхалия, за отсутствием Синедриона). И никто не знает, как было в "том самом" нисане, был ли он первым или вторым после равноденствия.

В общем, даже не меняя юлианского календаря и даже метонова лунного цикла на более точные формулы, как в григорианской пасхалии, можно было бы просто единоразово скорректировать лунный цикл, введя поправку на те самые 5 или сколько там дней, на которые в александрийской пасхалии набежала ошибка в фазах луны. В конце концов, нынешняя пасхалия была введена в 4 или 5 веке, и "печкой", от которой плясало вычисление фаз луны с помощью метонова цикла, были даты реальных полнолуний того века. Ну да - метонов цикл (как и любая формула, строго говоря) неточен и даёт в 300 или 400 лет (точно не помню) ошибку, которая за полтора тысячелетия и привела к той самой ошибке в 4-5 дней к нашему времени. Ну вот давайте именно эту ошибку и исправим, не трогая месяцеслова (т.е. даты Рождества). Точности на 3 века с лишним хватит, а что там будет дальше - не наша забота. Может, как я говорил, уже Второе Пришествие будет... Зато сейчас и ещё 300 лет (а на само деле больше, т.к. ошибка в фазах луны на 1 день далеко не всегда будет приводить к тому, что на Страстной мы полнолуния не увидим) мы будем в Пасху видеть на небе то, что и было в евангельское время, т.е. полнолуние или около того. А не как сейчас, когда в Пасху уже порядочный ущерб луны...

Возможны и другие варианты исправления ситуации - переход на тот же новоюлианский или вовсе на григорианский календарь (давайте честно признаем, что все придирки к новому календарю , - что григорианскому, что новоюлианскому, - имеют чисто идеологическую причину: "шоб не как у клятых папежников"). Только вот то, как сделали греки-новостильники, изменив месяцеслов на новоюлианский, но оставив старую пасхалию с её ошибкой в 4-5 дней - этого вовсе делать не следовало (хотя всем понятно, почему сделано так). Это совсем плохо, типичный гибрид ежа с ужом. Получается несогласованность пасхалии и неподвижного круга. Надо было и пасхалию на новоюлианскую менять, раз уж реформу затеяли. В итоге-то грекам всё равно старостильного раскола избежать не удалось...

И последнее. Я прекрасно понимаю, почему всё, о чём я здесь пишу - в ближайшее время увы, утопия. Надеюсь, никому объяснять не надо, почему? Увы, сейчас состояние православного мира такое, что в принципе непонятно, как такие вопросы решать. А уж в условиях разрыва Москвы и Констанинополя... Печально, короче :(

Мясокапустная неделя

Оригинал в https://mikhail-zeleny.livejournal.com/38157.html, там же и комментировать.

История в стиле "старца Алтуфия" (кто не в теме - см., например, тут или тут).

Несколько лет назад наша кума (подруга моей жены и очень православный человек - иногда часы читает в храме, ходит на службы 2-3 раза в неделю, по ее собственным словам "ловит кайф от чтения трудов свт. Игнатия Брянчининова" и т.п.; ну и, соответственно оченно она любит докапываться до корня) звонит как-то нам и спрашивает мою жену: а вот скажи - почему в богослужебном Евангелии дни седмицы после Недели о блудном сыне именуются понедельник мясопустной недели, вторник мясопустной недели и т.п. вплоть до мясопустной родительской субботы, заговенье на мясо-то (Неделя мясопустная) только на следующей седмице будет? Вот ее-то и правильно было бы называть мясопустной - мясо на ней не едят.

Ну, жена мне трубку передает, а я отвечаю что-то в таком роде, что, мол, имеется в виду понедельник, вторник и т.п. перед мясопустом. Ее это почему-то не убедило - мол, а тогда надо было бы так и писать понедельник, вторник и т.п. "пред мясопустом", а не "понедельник мясопустной недели". Поговорили они еще с женой, повесили трубку, и тут моей супруге пришла в голову идея - а давай, говорит, скажем ей, что на самом-то деле не мясопустная, а мясокапустная (в отличие от предшествующей седмицы по мытаре и фарисее, которая сплошная, на седмице по неделе о блудном есть и мясоедные дни, и постные - среда и пятница).

Ну, идея мне понравилась, звоню я куме через некоторое время (чтобы создалось впечатление, что я где-то там что-то смотрел) и говорю, что мол, я разобрался, посмотрел литературу - оказывается, в Древней Руси эта седмица называлась мясокапустной: в понедельник, вторник и четверг ели мясо, а в среду и пятницу - постную пищу. А какая тогда основная постная пища была? Капуста, разумеется. Ну вот и назвали седмицу "мясокапустной". Ну а потом, значит, "ка" при переписке книг некоторые писцы по лености опускали - сначала титлом обозначали сокращение (маленькую лигатуру "ка" писали над словом), а потом в никоновскую справу при печатании книг эту титлу выкинули для упрощения набора, и вскоре все забыли про то, что седмица на самом-то деле мясокапустная, а не мясопустная.

Все это я говорю с совершенно серьезным видом, с трудом сдерживаясь от того, чтобы засмеяться. Как ни странно, кума не просекала, что мы с женой над ней прикалываемся, и прияла мой рассказ за чистую монету - сначала рассказала у себя в храме одной зело ученой прихожанке (та училась в Тихоновском), а когда и та ничего не заподозрила (сказала как интересно! а я и не знала...), решила батюшке рассказать. Ну, тут уж нам пришлось признаваться, что мы ее разыграли...

Про антихриста

О сегодняшнем (25 ноября, среда 25-й седмицы по Пятидесятнице) апостольском чтении
mikhail_zeleny пишет
Про антихриста
Портрет Марии Дэви
Да не обольстит вас никто никак:
ибо день тот не придет,
доколе не придет прежде отступление
и не откроется человек греха, сын погибели,
противящийся и превозносящийся выше всего,
называемого Богом или святынею,
так что в храме Божием сядет он, как Бог,
выдавая себя за Бога.
Не помните ли, что я,
еще находясь у вас,
говорил вам это?
И ныне вы знаете,
что не допускает открыться ему в свое время.
Ибо тайна беззакония уже в действии,
только не совершится до тех пор,
пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
И тогда откроется беззаконник,
которого Господь Иисус убьет духом уст Своих
и истребит явлением пришествия Своего того,
которого пришествие, по действию сатаны,
будет со всякою силою
и знамениями и чудесами ложными,
и со всяким неправедным обольщением погибающих за то,
что они не приняли любви истины для своего спасения.
И за сие пошлет им Бог действие заблуждения,
так что они будут верить лжи,
да будут осуждены все, не веровавшие истине,
но возлюбившие неправду.

Двадцать с небольшим лет назад многие города России и Украины были буквально уклеены плакатами, на которых была изображена странного вида тётка в белом балахоне (имя её называть не буду - она того не заслуживает, да и так все его знают) Как известно, возглавляемой ей и её мужем с характерной фамилией "Кривоногов" Белое Братство на 24 ноября 1993 назначило конец света (правда, спалились "белые братья", попытавшись Софийский Собор в Киеве захватить, на 2 недели раньше - 10 ноября). Будучи в 1993 году сугубым неофитом, и при этом весьма начитанным в Священном Писании (оглашение у о. Георгия Кочеткова - это вам, что называется, не хухры-мухры), я заранее заглянул в церковный календарь, чтобы поинтересоваться тем, какие чтения выпадут на тот день: может, что-то это скажет. Оказалось, что апостольское чтение и впрямь выпадало весьма примечательное, а именно вышеприведённое чтение среды 25-й седмицы по Пятидесятнице 2Фесс.2:3-12, говорящее об антихристе и его неизбежном поражении, после чего мне стало ясно, что деятельность Белого Братства скорее всего скоро завершится неизбежным громким пшиком, как, собственно, оно и случилось. Ну а так как завтра как раз среда 25-й седмицы, я и решил поделиться своими мыслями, имеющими отношение к теме этого чтения.

Есть известная точка зрения (её, например, озвучил о. Андрей Кураев в своей статье "о нашем поражении"), что конец света наступит, условно говоря, потому, что как русло реки забивается постепенно илом и песком и течение прекращается, так и человечество с веками деградирует так, что его история приходит к неизбежному тупику. У меня давно уже было смутное ощущение, что о. Андрей здесь неправ или хотя бы сильно неточен, и я решил с его точкой зрения поспорить или хотя бы её дополнить.

Я думаю, что дело не в тупике или, во всяком случае, не просто в тупике: конец света (будем называть это так) человекам своими грехами не приблизить - он произойдёт тогда, когда Бог решил, что мир "созрел" в каком-то смысле (не в нашем человеческом понимании, разумеется, так что о "прогрессе" тут речи нет, - а с Его точки зрения, так сказать). В Евангелии сказано - "Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва"(Мк.4:29). Вот тогда-то, когда "плод созреет", и будет "взят от среды удерживающий теперь"(2Фесс.2:7), после чего и явится антихрист - но в какой роли? По сути дела, что бы он о себе не думал (а он-то и его свита, понятно, мнить будут о себе много), всего-то навсего в роли "серпа", т.е. по сути дела - в традиционной для таких персонажей роли бича Божия (а в данном случае - последнего бича). Он сможет сделать ровно столько, сколько ему попущено (поразить и ввести в соблазн тех, кто уже "не приняли любви истины для своего спасения", сыграв таким образом роль своего рода "лакмусовой бумажки" для различения верных и неверных), а после этого Господь Иисус явится и убьёт его "духом уст Своих".

Я ещё подумал, что тут хорошая параллель, проясняющая текст ап. Павла - известные слова пророка Исаии (надо сказать, что вообще в этом отрывке есть несколько аллюзий на Исаию: скажем, "убьет духом уст Своих" - на Ис.11:4)
Я пошлю его против народа нечестивого и против народа гнева Моего, дам ему повеление ограбить грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь на улицах. Но он не так подумает и не так помыслит сердце его; у него будет на сердце – разорить и истребить немало народов. Ибо он скажет: "не все ли цари князья мои? Халне не то же ли, что Кархемис? Емаф не то же ли, что Арпад? Самария не то же ли, что Дамаск? Так как рука моя овладела царствами идольскими, в которых кумиров более, нежели в Иерусалиме и Самарии, - то не сделаю ли того же с Иерусалимом и изваяниями его, что сделал с Самариею и идолами ее?"

И будет, когда Господь совершит все Свое дело на горе Сионе и в Иерусалиме, скажет: посмотрю на успех надменного сердца царя Ассирийского и на тщеславие высоко поднятых глаз его. Он говорит: "силою руки моей и моею мудростью я сделал это, потому что я умен: и переставляю пределы народов, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин; и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, и никто не пошевелил крылом, и не открыл рта, и не пискнул".

Величается ли секира пред тем, кто рубит ею? Пила гордится ли пред тем, кто двигает ее? Как будто жезл восстает против того, кто поднимает его; как будто палка поднимается на того, кто не дерево! За то Господь, Господь Саваоф, пошлет чахлость на тучных его, и между знаменитыми его возжет пламя, как пламя огня. Свет Израиля будет огнем, и Святый его – пламенем, которое сожжет и пожрет терны его и волчцы его в один день;
Мне думается, что царь ассирийский здесь - прообраз антихриста. Роль их одна - быть "секирой и пилой", то есть карать по попущению Божию за грехи, ну а поскольку такого рода "пилы и секиры" не возгордиться не могут, их и ждёт за это неизбежный крах.

Тут вот ещё какая мысль, касающаяся уже не самих многочисленных "царей ассирийских" во главе с последним из оных, а их, так скажем, "вдохновителя" (тоже не будем его называть по имени). Я вот подумал, что когда сей "вдохновитель" пал и тем паче когда он соблазнил Адама, то в сущности что бы он опять-таки о себе не думал (а дух он, как мы знаем, весьма и весьма гордый), он всё время оказывался, оказывается и с неизбежностью будет оказываться в дураках вот по какой причине: он, пакостник, мнит о себе, что бросив вызов Богу, сравнялся с Ним, но это, разумеется, не так - твари с Творцом не сравняться. Разумеется, это падение и спровоцированное им падение Адама в планы Бога не входило, но раз уж оно случилось, Бог включил это в Свои планы и раз за разом использует "пакостника" в роли эдакого карателя, "прокурора" (если вспомнить, то ветхозаветный сатана - это своего рода ангел-прокурор), попуская ему поражать соблазнённых им и тем самым по сути дела содействуя пути Господню (как всегда получается, задуманное зло Бог обращает в его противоположность )! Если вдуматься, то большего-то посрамления для "пакостника" и не придумаешь - гадит, злоумышляет против Бога и Его творения, а в итоге-то всё это против него и оборачивается, содействуя Богу в Его Промысле!


текст скачан постоксероксомОригинал поста

Суды Божии и корпускулярно-волновой дуализм.

Выношу из комментариев к одному посту, посвященному 7 ноября.
7 ноября это день памяти вразумления отступившего от Бога русского народа, которого Он посетил великими скорбями. Суды Его праведны и Он чист в приговоре Своем. Аминь.
Господь не причастен к преступлениям большевиков. Я в этом убежден.
Более того, Он предупреждал через своих пророков. Народ не слушающий своих прорококоа, убивающий слово пророческое и пророков - порадает в гибельные ситуации, и, нередко, погибает.
Всё же утерю обществом Покрова не смогу назвать Его судом и приговором. В юриспруденции есть механичность, а Бог человечен. Если праведники рыдали в 17-м, каково же было Отцу праведности.
"Мои мысли - не ваши мысли, и Мои пути - не ваши пути, говорит Господь". Так и суды Его - не наши суды. Наша ошибка - это представлять Его по образу земного судьи. А Он - Иной. Если про земного судью сказать, что он снял с кого-то защиту и потому на этого "кого-то" напали, то волей-неволей он оказывается причастным к преступлению напавших, пусть даже и коственно. А Судия Небесный - не так, потому что на самом-то делее все слова которые мы используем в Его отношении, в том числе "Суды Его", "снял Свой Покров" и .т.п. - не более чем метафоры, лишь отчасти пригодные для описания Его дел. Важно, что Он и непричастен к злу, и все совершается по Его воле ("волос с головы не упадет без нее").

Это антиномия (если все по Его воле, но свершилось зло - как Он может быт к нему непричастен? Если Он непричастен ко злу, то раз зло в мире творится, то как все может быть по Его воле?), подобная копускулярно-волновому дуализму в квантовой физике, когда один и тот же микрообъект (электрон, фотон и т.п.) в одних обстоятельствах проявляет свойства частицы, в других - волны. Происходит это в силу соотношения неопределенностей: если мы фиксируем волновые свойства (фазу волны) - получаем неопределенность таких корпускулярных свойств, как число частиц, а если фиксируем корпускулярные - получаем неопределенность волновых (той же фазы). Так получается потому, что микрообъект как бы "многомернее" тех характеристик, которые мы называем "корпускулярными" или "волновыми" (если точнее говорить, речь идет о том, что в квантовой механике называется канонически сопряженными переменными), и мы при любом измерении видим лишь ту или иную проекцию (даже в математическом аппарате квантовой механики используется формализм проеций). Это можно сравнить с тем, как трехмерный предмет отображается в трех проекциях - понятно, что на каждой будет что-то свое.

Так вот: нам дано видеть лишь одно из проявлений Промысла - либо "все по Его воле", либо "Он непричастен к злу". Нам кажется это антиномией, а на самом деле Он просто "многомернее" нас и нам доступна всегда лишь одна из "проекций" Промысла. Поэтому одновременно верно и то, что "Он судил, наказав нас за грехи наши ассирийцами (вавилонянами, римлянами, большевиками и т.п.)", и "Он непричастен к их преступлениям" или "Он наказывает, судя за грехи" и "Он не наказывает никого, а просто кто от Него отступает грехом - тот подпадает под действие естественных сил падшего мира и потому получает возмездие сам в себе".

На последнем хотелось бы остановиться подробнее. Порой говорят, что Бог попускает совершиться злу в падшем мире, используя это во благо (есть и библейские цитаты соответствующие - впрочем, цитат-то можно всяких и разных надергать). Более утонченный вариант - сказать, что Он попускает злу совершиться, чтобы использовать его для реализации Своих Судов, Своего Промысла и т.п. Все это "тепло", но не "горячо", на мой взгляд. Я бы так сказал: Бог Своим Промыслом действует так, что зло будет в конечном итоге посрамлено, причем посрамлено именно тем, что "сатана разделяется в себе", т.е. одни проявления зла губят другие, взаимно уничтожая друг друга (мало просто проявления зла истребить - само зло должно быть посрамлено). В этом посрамлении зла и заключается Суд. Нам в ходе истории это далеко не очевидно, но в эсхатоне откроется. "И отрет Бог всякую слезу"...