Михаил Зеленый's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Михаил Зеленый's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Thursday, April 10th, 2008 | | 1:33 pm |
К вопросу о Литургии на северном полюсе и о богословских теориях о.Николая Афанасьева ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) andrei_platonov открыл тему Ля ля ля ля ля ля ля... РПЦ открыла миссию среди белых медведей , где весьма ехидно высказался о совершенной на Северном Полюсе  епископом Петропавловским и камчатским Игнатием Литургии. Вне зависимости от моего отношения к самому событию, считаю недопустимым, когда о Литургии, где бы и кем бы она не совершалась, говорится в столь ернической манере, о чем я и сказал о. Андрею: мол, иногда лучше жевать, чем говорить, имея в виду, что лучше бы он промолчал - никто его за язык, как мы все понимаем, не тянул. Увы, о.Андрей почему-то обиделся и мой коммент удалил (правда, предварительно на него ответив). Думается мне, что он забыл фразу классика о том, что рукописи не горят, а уж коменты в ЖЖ - тем более (я, к слову, настроил получение своих же собственных коментов по почте). Но речь-то, собственно, не о том идет, что я к о.Андрею в претензии за это (тереть чужие и свои коменты - полное право хозяина журнала), а о том, что за этим у него явно стоит вполне определенная богословская позиция ( тут унижение смысла Евхаристического Таинства и апостольского служения ), с которой я и хотел бы поспорить. ( Read more... ) | | Wednesday, March 26th, 2008 | | 1:28 pm |
| | Friday, March 21st, 2008 | | 11:55 pm |
Реальная угроза... Кросспост от prochor ( http://prochor.livejournal.com/57800.html?style=mine)
Реальная угроза нависла над Регентскими Курсами в частности и домом 11/1 по Подколокольному переулку (приходское помещение храма Трех Святителей на Кулишках) вообще. http://community.livejournal.com/ivanovska_gorka/55509.html?style=mineПротивозаконное строительство, кажется, неотвратимо. Инвесторами вложено хорошее бабло, а ему (баблу), никто не указ. А поскольку мы, наш дом, находимся в 14 метрах от запланированного урода-бизнесцентра, то ясен пень - нам не сдобровать. Вышвырнут и не спросят, как звать. Вот так. Молитесь, братцы-френдцы.
Просьба распиарить (прежде всего, разумеется, оригинальное сообщение http://community.livejournal.com/ivanovska_gorka/55509.html?style=mine) | | Saturday, February 16th, 2008 | | 10:57 pm |
| | Saturday, January 26th, 2008 | | 1:04 pm |
О Священном Предании, целостности и органичности | | Monday, January 21st, 2008 | | 10:49 am |
О различии между традиционным и "либеральным" богословием В некотором смысле в продолжение темы О Традиции (Предании) и органичности. Навеяно следующим разговором с... в общем, не важно с кем - запись подзамочная. ( подробности )Мне думается, что линия раздела между либеральным и "традиционным" богословием ("ортодоксией") - это не эволюция и не библейская критика: в принципе многое из этого в принципе возможно и в рамках отодоксальной парадигмы. На мой взгляд, линия раздела - это вопрос о целостности Писания и Предания: традиционная парадигма ("ортодоксия") рассматривает Писание и Предание как имеющие внутреннее органическое единство между собой и внутри себя, и это является важнейшим (можно сказать, ключевым) методологическим принципом. Замечательную цитату из Д.Бартелеми, прекрасно это иллюстрирующую, приводит ailoyros в своей теме Книга одного Автора: Мы должны принять, что Библия, унаследованная первохристианами – вполне сложившееся произведение, обладающее внутренним единством, и по вдохновению Святого Духа и под Его водительством она достигла такой зрелости, что составила священную библиотеку народов Нового и Вечного Завета. Адекватный самому Священному Писанию способ чтения это – “lectio divina”, т.е. чтение, при котором оно рассматривается как произведение одного автора, и этим автором является Бог... Либеральная же парадигма - когда эта целостность не чувствуется или, во всяком случае, когда это не является аксиомой и методологическим принципом (разумеется, при этом могут говориться разные правильные слова о целостности и единстве, но де-факто оказывается, что это не более чем слова, и при реальном исследовании исходят не из единства, а из чего-то иного). В результате живое тело Писания и Предания препарируется на составные части и фактически умертвляется, иссушается, превращается из живого тела в "гербарий", т.е. в коллекцию сухих листьев. Понятно, что в чистом виде чаще всего не наблюдается ни одна из тенденций, но важно, какая из них является определяющей. Понятно также, что последователь одной парадигмы вряд ли может в чем-то серьезном убедить последователя другой и (скорее всего) за этими двумя парадигмами стоит принципиально различный духовный опыт... UPD: нашел у andrei_platonov цитату из Стилианопулоса, которая IMHO весьма неплохо дополняет вышесказанное: Вторым серьезным недостатком библеистики является нездоровый профессионализм, сосредоточившийс на собственной методологии и утративший духовность Писания. Св. Василий называл интерпертаторов своего времени злоупотреблявших буквой, и утративших дух Писания «технологами», а не «теологами». Для него, как и других отцов Церкви, изучение Писания соединялось с молитвой и христианской жизнью в контексте жизни Церкви. Действительно, большинство великих интерпретаторов христианской древности были епископами Церкви. Богословствование было делом глубокой личной веры, посвященным пастырскому попечению о церковной жизни. Напротив, современные богословские исследования дома, в классах и учреждениях высшего образования. Их фокус не в молитве и христианской жизни, а в выполнении академических программ и получении научных степеней. Жажда выражения персональной веры и духовности не удовлетворяется даже в семинариях. Учат ли богословские школы молиться? По сути дела, упоминаемый тут разрыв между духовностью и научными исследованиями - это тоже проявление нецелостности... | | Thursday, January 17th, 2008 | | 3:30 pm |
О Традиции (Предании) и органичности Понимаешь, в том-то и штука, что в том контексте, какого касаешься сейчас ты, слово "традиция", думаю, уместнее писать с маленькой буквы, а не с большой. Во всяком случае, если мы говорим о "более-менее продолжительном периоде", т.е. о чем-то заведомо частном и локальном. Аутентичность в таком случае не м.б. самоцелью, в противном случае легко может вступить в противоречие со стремлением к истине. Так оно и происходит со всеми традициями, волнующимися за собственную "аутентичность". Когда она - самоцель, риск произвола по крайней мере не меньше, чем при научной критике. Склоняюсь думать, что даже выше. Из чего, например, следует, что именно Средние века д.б. точкой отсчета? Впрочем, иудаизма толоком не знаю и судить потому не берусь, но вот в христианстве, к-рое меня волнует куда более, популярен обычай абсолютизировать средние века. А ведь они в нем и были как раз эпохой тотальной перемены всяческих парадигм и очень наглядно иллюстрируют цену всех этих разговоров об идентичности.
И тогда возникает вопрос, что же такое Традиция с большой буквы. Я с определенного времени отношусь скептически к использованию больших и малых букв (церковь и Церковь, традиция и Традиция и т.п.) в смысле разделяения "неподлинного" и "подлинного". Ставя большую букву, я имел в виду лишь прочеркнуть, что я говорю об обобщенном понятии, а не о какой-то конкретной традиции типа ходить крестным ходом на Пасху - т.е. тут разделение не между "подлинным" и "неподлинным", а между общим и частным. Теперь о самом моем отношении к Традиции (имеея в виду мое употребление больших букв) - я ее воспринимаю как целостный живой организм, живое тело. Для меня важна не столько "аутентичность" и "традиционность" сама по себе (у уж точно я не смешиваю традицонность и "привычность"), сколько органичность, когда либое развитие и изменение подобно росту дерева, а не изготовлению из него телеграфного столба, табуретки или венского стула. Любой живой организм не может существовать без того, чтобы обновляться, сохраняя при этом тождественность самому себе, и в живом организме, разумеется, есть слои более глубинные и более поверхностные, а также вообще мертвые ткани, вроде шелухи на луковице, орговевшего слоя на коже и т.п. Наличие таких омертвевших слоев тоже необходимо - они защищают лежащие под ними живые таки от неблагоприятных внешних воздействий. Наконец, в любом живом организме могут быть какие-то повреждения, раны, шрамы, рубцы, болячки, нарывы и прыщи, образовавшиеся чаще всего из-за неблагоприятных внешних воздействий, но иногда и по причинам эндогенного характера (например, когда молочный зуб расшатывается и выпадает и на его месте временно остается ранка, которую растущий постоянный зуб закроет лишь со временем). При всей своей неприятности подобного рода явления тоже физиологически обусловленны и являются неотъемлемой стороной функционирования организма: нарывов не бывает только у покойников - вместо этого они просто гниют Так вот - я рассматриваю Традицию как такого рода целостный организм или даже целый биоценоз вроде леса, и отдаю себе отчет в том, что в них есть и гнилые деревья, и ороговевшая кожа, и нарывы, и еще много всего такого всякого, что отнюдь не радует глаз. От чего-то из этого организм должен сам очищаться со временем, но что-то и необходимо ему как зашитный слой, вроде той же ороговевшей кожи, верхнего слоя коры дерева, копыт, рого в и т.п. В принципе на организм или биоценоз можно сознательно воздействовать извне, но возможности этого ограничены - подобное воздествие будет успешным лишь в том случае, когда учитывает "физиологию", законы, по которым организм живет и развивается. Сказанное выше применимо к любой Традиции, но в случае Традиции Церкви появляется еще один фактор: мы верует, что она является следствием изначального импульса Откровения и даже больше - что она есть жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину в присущем ей свете, а не естественном свете человеческого разума. Это - тот истинный гнозис, который подается действием Божественного Света, дабы просветить нас познанием славы Божией ( В.Н.Лосский Предание и предания ) или (добавлю от себя) является живым совершаемым в Духе Святом откликом Церкви Откровение Божие и воздействие окружающего мира (разумеется, богодухновенность Традиции есть вопрос веры - понятно, что, к примеру, для иудеев богодухновенной является их Традиция, а отнюдь не наша). Говоря о Традиции как о жизни Духа Святого в Церкви, я отнюдь ничего не идеализирую, т.к. хорошо понимаю, что где жизнь - там обязательно и ороговевшая кожа, выпадающие волосы, рубцы, гнойники и т.п., и что живое древо никогда не бывает прямым, как телеграфный столб или что в лесу дереья никогда не будет расти "по линеечке", как в парке. Все это неизбежно, когда живой организм сталкивается с воздействием мира (и, заметим, мира падшего), но во всех этих изгибах, шрамах, гнойниках, исторических перепетиях и т.п. нам необходимо уметь слышать Голос, которым Бог говорит с нами чрез века. | | Tuesday, January 15th, 2008 | | 8:49 pm |
Пожалуй, ортодоксальный иудей мне ближе неортодоксального христианина... berggeist открыл тему Обращение в иудаизм , в котором он написал следущее: Уважаемая моя френда Наташа Цымбалова обратилась в иудаизм. (Наташа не еврейка.) О своем решении она рассказывает здесь:
http://abu-liberal.livejournal.com/487956.html#comments
Хотел сказать в связи с этим следующее (помимо того, что сказал в комментах). Во-первых, меня очень порадовала благожелательная и терпимая реакция френдов (даже тех, кому жаль). Как все-таки хорошо, что люди умеют уважать чужой выбор! И еще: такая реакция - знак того, что даже в России отношение к иудаизму за последнее время изменилось и в христианских, и в секулярных кругах. "Лед тронулся".
Во-вторых...Это уже слегка провокационный момент. Насколько можно считать уходом от христианства переход к религии, которую исповедовали Иоанн Креститель, Иисус, Петр, Павел, Андрей, Иаков, Иоанн, Матфей? Разумеется, я мимо такого никак пройти не мог и написал следущее:
Мне странно, что вообще можно ставить вопрос о том, является ли переход в иудаизм отходом от Христа. Кажется, ап. Павел все уже сказал на сей счет: Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся, хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я, обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа (Флп.3:2-8) Если Павел говорит, что он ради Христа почитает тщетой и сором все те преимущества, которые он имел в религии, которую исповедовали Иоанн Креститель, Иисус, Петр, Андрей, Иаков, Иоанн, Матфей , то, разумеется, то же самое не может не быть справедливым в отношении любого другого человека, тем паче современный иудаизм и иудаизм II Храма - это далеко не одно и то же. Жаль Наташу, пусть даже она и не была "настоящей" христианкой.
а также следущее:
Насколько можно считать уходом от христианства переход к религии, которую исповедовали Иоанн Креститель, Иисус, Петр, Павел, Андрей, Иаков, Иоанн, Матфей? Разумеется, считаю (см. тут). Как Вы думаете - если еврей после Синайского Откровения отказался принять Тору, может ли он считать себя находящимся в "завете Авраама" на том основании, что он якобы всего лишь "вернулся к вере Авраама"? Очевидно, что нет - дарование Торы радикально изменяет ситуацию: чтобы быть в завете Авраамовом, нужно принять "иго Торы". Так и пришествие Иисуса изменило ситуацию - никто не приходит к Отцу, иначе как через Сына, т.е. теперь вне Иисуса нельзя быть в завете с Богом.
Последовала весьма насыщенная дискуссия, некоторые фрагменты которой я привожу ниже (без коментариев, что называется). ( Read more... )На последнее мое сообщение сама героиня обсуждения о переходе в иудаизм ( abu_liberal) ответила ответила: == "медведь на ухо наступил" - так вот, на мой взгляд, у Вас он хорошо потоптался на том месте, которым Традицию чувствуют ==
Вы знаете, это иногда со временем проходит =))
Я сейчас читаю ваш диалог с Глебом и мне очень забавно. Потому что раньше я рассуждала примерно как Глеб (хотя такого багажа знаний у меня не было, но вектор суждений был тот же), и либералом была (вот даже ник с тех пор остался). А теперь мне гораздо ближе и понятнее ваши аргументы. НЕ по существу (вы же говорите исходя из христианского контекста, а я смотрю из другого), а МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ - так, наверно, будет верно сказать. Вот именно что этим - уважением и чутьем к традиции, отношением к прошлому опыту как к дереву, которое можно подстригать, поливать, лечить, но нельзя обстругивать и превращать в столб - тогда это уже не дерево, а что-то совсем другое.
Это объяснить и доказать в дискуссии невозможно, это можно только почувствовать. Наверное, для этого с человеком должен случиться какой-то инсайт =) Меня такой инсайт поймал на иудаизме. А у кого-то это чувство врожденное или, точнее, воспитанное с детства - можно этому только позавидовать (современному человеку, оторванному от корней, приходится самостоятельно все нащупывать).
Мой преподаватель по гитаре когда-то говорил, что не бывает людей без музыкального слуха. Не бывает. Слух может быть неразвитым. Оттоптанные медведом ухи можно вылечить и вернуть им заложенную в них функциональность =) Вот как - это вопрос...
Ну и я согласна, конечно, с вами, что только ортодоксальный иудаизм - кошерный =) А всякие реформисты... Вот у меня тут как раз ощущение чего-то неживого или не совсем живого, частично живого. Неорганичного. Нда.. Ну, думаю, дела: ортодоксальный иудей мне и впрямь куда ближе неортодоксального христианина. Да и наоборот, получается - тоже. | | Wednesday, January 2nd, 2008 | | 12:52 pm |
Пиарю отличный коммент в ЖЖ М.Соколова | | Sunday, December 30th, 2007 | | 2:36 pm |
Пиарю очень, на мой взгляд, интересную статью К истории русско-еврейского конфликта в СССРНа мой взгляд, самое ценное в ней - это попытка объяснения того, почему наше т.н. "патриотическое движение" со времен Перестройки до сего дня отличается, как правило, редкостным убожеством. | | 1:58 pm |
Это правозащитники или где? Прочтя отзыв на приговор офицерам Аракчееву и Худякову -- Пошли все на [CENSORED] и воюйте сами... [CENSORED] я больше туда поеду, я об этом заявил ещё тогда, когда Ульману приговор зачитали, -- правозащитник и партизан В. К. Буковского (имеется в виду nikolajkhramov - М.З.) с чувством глубокого удовлетворения отмечает: Вот хотя бы из-за одного этого приговор - правильный. Лучшей иллюстрации того, что называется в уголовном праве "функцией превенции" (предупреждение совершения новых преступлений осуждённым лицом, а также другими членами общества), и представить себе нельзя.
Люди, не столь твердые в правозащитной идеологии, признавая за уголовным наказанием функцию общего предупреждения, тем не менее считают само собой разумеющимся, что говорить хоть о частном, хоть об общем предупреждении можно лишь тогда, когда вина подсудимого доказана законныи и правильным образом.
Восхвалять предупредительное действие неправосудного приговора способен только истинный правозащитник. Не, ну хоть бы честно говорили, что они не "за справедливость", не права человека защищают, а именно что борются с "проклятой империей". Тогда все понятно: "чем хуже - тем лучше", и если из-за неправосудного приговора у "служивых" падает желание служить "этой стране" (что с точки зрения Храмова, очевидно, является абсолютным благом, раз отождествляется с предупреждением совершения новых преступлений ), то именно неправосудности такого приговора и следует петь осанну (т.к. будь приговор пусть и суровым, но правосудным, он бы не был бы таким плевком в душу военного и потому не мог бы так подорвать веру в страну и желание служить). С этим можно соглашаться или не соглашаться (я, разумеется, не соглашаюсь и при встрече тому же Храмову как минимум в рожу плюну), но это хотя бы было бы честное озвучивание своих взглядов. Но скажите на милость - прочем здесь правозащита как требование от государства соблюдать собственые законы (с таковым лозунгом тот же Буковский в 60-е годы выходил, помнится, на демонстрации)? Типичная "революционная целесообразность" - если для "нашего дела" полезна именно неправосудность (см. выше), про лозунг "соблюдайте свои законы" сразу забудем и станем восхвалять неправосудность. В общем, как в том анеке про еврея на нудистском пляже - или крест сними, или трусы надень ... Не, я ж говорю - засранцы... | | Friday, December 21st, 2007 | | 3:33 pm |
О Литургии Великой Субботы и навечерья Рождества и Богоявления Решил вынести из комментов (в основном своих в в теме pr_daniil О ПРИЧАЩЕНИИ НА ПАСХУ) с небольшими дополнениями. Сначала о том, откуда, собственно взялся на Пасху (а также на Рождество и Крещение) такой необычный порядок служб: не всенощная, часы и Литургия, как на все другие праздники, а сначала вечерня, соединенная с Литургией свт. Василия Великого, а через некоторое время после нее утреня с предшествующими ей службами (полуношница и крестный ход в Пасху и великое повечерье, с литией на Рождество/Крещение) и вторая Литургия свт. Иоанна Златоуста (которую обычно и считают собственно праздничной). Вот что пишет известный специалист по литургике о.Михаил Желтов mzh_disc в теме о.Александра Шрамко Наша Пасха - колбаса!: Теперь о широко распространенном заблуждении, что якобы Литургия Великой Субботы является не столько "первой пасхальной службой", сколько скорее "последней страстной". Вот, например, mashenka_sench пишет: Но сейчас-то устав другой, "сдвоенной" Литургии нет! В "Благословенную Субботу" мы вспоминаем покой Христов во Гробе и Его сошествие во ад, а на следующий день - Его Светлое Воскресение. Мой ответ: К сожалению, Вы не правы: "сдвоенная Литургия" на Пасху никуда не делась. Похоже, Вас (как и многих) вводит в заблуждение то, что Литургия Великой Субботы в нарушение буквы и духа Устава сейчас совершается по обычаю утром ("ради удобства"), а не вечером (или хотя бы днем), как этого требует Богослужебный Устав (эта служба начинается с вечерни - читается 103 пс., поется Господи Воззвах со стихирами, читаются паримии). В результате затеняется смысл этой службы как службы, которая открывает богослужение праздника Пасхи. Давайте разберем по пунктам. ( подробная аргументация )Вывод: как я и говорил, и по ныне действующему Уставу никуда "сдвоенная Литургия" не делась, и относится она не к Преблагословенной Субботе, а уже к Светлому Христову Воскресению. Другое дело, что есть кое-какие особенности, которые это затеняют - прежде всего, как я говорил, неправильное время совершения службы (Устав предписывает начинать ее совершение "в десятом часу дня", т.е. за 2 часа до заката, а заканчивать уже тогда, когда зашло солнце). Я не буду вдаваться в обсуждение того, правильно это или неправильно (очевидно, что неправильно, но правильное время совершения этой службы востановить на практике сейчас очень и очень непросто), но уж во всяком случае надо хотя бы знать о том, когда эта служба должна совершаться, чтобы неправильные выводы не делать. ( небольшое остступление в сторону - почему на пасхальной Литургии читается Пролог Евангелия от Иоанна )Наконец, последний вопрос: о Литургии сочельников Рождества и Крещения - с чем связаны особенности этих служб? Частично ответ был дан выше у о. Михаила Желтова (по аналогии с Пасхой), подробности можно посмотреть на форуме Диаконник : http://deacon.ru/forum/viewtopic.php?t=562 | | Thursday, December 20th, 2007 | | 12:36 pm |
Утреня вечером rev_agafangelos пишет: ( Мой крестник (совершенно сознательная личность 6-ти лет) как-то спросил у своего отца-священника: А почему папа ты вечером говоришь про ...утреннюю молитву нашу? Вот об этом краткое сообщение: )С одной стороны, принципиально я согласен. С другой - повсеместное восстановление "правильного" порядка служения (во всяком случае в воскресные и праздничные дни) было бы невместимо для большинства прихожан (либо большая часть из них приходила бы к концу утрени). Т.е. сам-то я был бы обеими руками за то, чтобы была реальная возможность выбирать, т.е. чтобы в пределах досяганмости были бы храмы, где служат и так, и эдак (сейчас в Москве я не знаю ни одного храма, где воскресную утреню служили бы утром), но скорее всего по обстоятельствам своей жизни я бы выбрал храм, где служат "как обычно", а на "утренню утреню" выбирался бы лишь изредко. И, думаю, большинство бы со мной согласилось. ( На самом деле не все так просто с этой самой утреней утром... )( Так как сейчас ритм жизни сильно изменился по сравнению со средневековым... )( Понятно, что так оно все-таки правильнее чем вечером (но труднее)... )Итак, с одной стороны, утром служить правильнее, но с другой - не очень реально в массовом масштабе, поэтому массового отказа от практики "русских всенощных" и соединения вечерни с утреней в России (греки-то и так всегда "вразрыв" служат) ждать не приходятся. Но можно ли найти оправдание этой практике? На мой взгляд, можно: дело в том, что есть прецеденты того, как служба постепенно "сползала" со своего исконного места на несколько иное время. Во-первых можно вспомнить такую службу, как паннухис (панихида), которая имелась в константинопольском соборном Уставе (Типикон Великой Церкви aka песненное последование) и полагалась в основном накануне больших праздников после вечерни (на этой службе, а точнее после нее, исполнялся кондак, который был в ТВЦ самым большим гимнографическим жанром). По самому названию ( Πάή ήΰζτος=все-ночная) это должна быть служба, продолжающаяся всю ночь (как и наше "всенощное бдение"), но реально византийцы совершали ее не всю ночь до утра, а лишь в ее начале, т.е. ситуация была полностью аналогичная нашей "всенощной", но византийцев это не смущало. Второй пример - более нам знакомый: Великое Повечерье (песенной паннухис сейчас в Уставе нет). Происходит этот чин, как я понял из классической работы Е.П.Диаковского Последование часов и изобразительных: Историческое исследование , из ночного монашкского "правила псалмопения" ( как, строго говоря, и наша утреня... ) - по сути дело, это последование "дванадесяти часов нощи", т.е. бдение. ( Великое Повечерье по своему строю близко у утрене... )По идее надо надо бы его тоже "чрез всю нощь" совершать, но так по Уставу не положено - эта сейчас служба "начала ночи", совершаемая после вечерни (как и византийская паннухис), т.е. бдение ужалось и переползло на вечер (в нашем понимании, т.е. на начало ночи). Ну и что нам, собственно, мешает таким же образом относиться к "русской всенощной" (соединению вечерни с утреней), т.е. воспринимать его просто как своего рода "расширенную вечерню с гимнографией", подобную византийской паннухис? Ведь в современной утрене, строго говоря, очень мало привязанных к утру элементов: по сути дела, это только ектеньи и священнические молитвы (но о них - ниже), ну еще пс. 62 в Шестопсалмии, а все остальное особой привязки именно к восстанию от сна не имеет - что, скажем, такого особо "утреннего" в "Бог Господь", библейских песнях (основа канона) или хвалитных? Ну а 50-й псалом где только не встречается (и на утрене, и на повечерии, и на полуношнице, и на 3-м часе)... По этой причине нет особых проблем, когда такую службу совершать: утром или вечером - псалмопение и гимнография там вполне универсального характера и к любому времени суток подойдет. Теперь об ектеньях и священических молитвах. Ну, с ектеньями (точнее, с одной ектеньей) проще всего: как уже предлагалось, всего-то навсего можно слово "утреннюю" опустить (произносить просто Исполним молитву нашу Господеви ) - и дело с концом. С молитвами сложнее - они-то как раз очень даже привязаны ко времени по восстании от сна ( Благотарим Тя, Господи Боже наш, восставившего нас от ложей наших... ), но тут надо иметь в виду, что для всего чина утрени (как и вечерни) эти молитвы, по сути дела - некий "навесной прибабас", т.к. они происходят из совсем иной традиции, чем та, которая сформировала "клиросную" часть утрени/вечерни: последняя происходит из палестинского Часослова и связана с богослужебнвми традициями палестинских монастырей, а молитвы заимствованы из соборного Устава Великой Церкви, т.е. органической частью чина они, строго говоря, не являются. ( Такое слияние произошло в эпоху преп. Феодора Студита... )По большому счету, священнические молитвы иноприродны современным чинам вечерни и утрени и строго говоря оставлены в них по принципу "щоб було":) - хотя изначально в студийских чинах они были размешщены по всему чину в служебе после ектеней, дабы получилось правильное чередование антифон/ектенья/молитва, как это было в песненном последовании, недаром этого не сохранилось (в отличии от Литургии) и постепенно (веку эдак к 15-му) они "переехали" на начало службы параллельно с пасалмами (103 на вечерне/Шестопсалмие на утрене). Второстепенность их по сравнению с Шестопсалмием подчеркивается и тем, что их читает не самое старшее лицо в монастыре, а именно чредной священник, а не игумен, в отличии от Шестопсалмия, т.к. по Уставу именно игумен должен читать Шестопсалмие (хотя сие "упразднися зело" и на практике его давно уже читает чтец) и Устав придает огромное внимание благоговейному слушанию братией Шестопсалмие ( ниже войти, ниже выйти, ниже плюнути, ниже харкнути ). Короче говоря, при служении утрени вечером можно, на мой взгляд, из-за этой их второстепенности просто опустить утренние молитвы (если утром служить - конечно, опускать не надо) - и проблема со смущением служащего священника ( как это мне вечером благодарить за восстание от сна? ) уходит. Да в общем-то я сомневаюсь в том, что большая часть священников все эти молитвы реально вычитывает: по-моему, за время чтение трех псалмов этого они просто не успевают сделать. Итак, никаких принципиальных проблем с тем, чтобы служить праздничную утреню не утром, а вечером, как это сейчас в России делается, я не вижу, так что "по икономии" (если служить утром - это очень тяжело будет) такую практику вполне можно оправдать (другое дело, аще кто может вместить - то лучше все-таки утром) - никакой такой уж особой бессмысленности в этом нет. ( Куда больше проблем, на мой взгляд, другая практика, а именно утреннего служения вечерни... )( если вечернее совершение утрени еще можно достаточно легко оправдать, то утренее совершение вечерни, на мой взгляд - уже куда труднее... )
UPD: исправил название темы с " Утреня утром" на " Утреня вечером": так будет правильнее (когда писал тему - ошибся в названии). | | Saturday, November 10th, 2007 | | 11:55 am |
| | Wednesday, November 7th, 2007 | | 8:41 pm |
| | Tuesday, October 30th, 2007 | | 4:08 pm |
Как сделать полноценный DVD из .AVI или .MPG файлов? Может ли кто-нибудь мне посоветовать, как решить следующую задачу: есть фильмы в виде .AVI или .MPG-файлов, надо из этого нормальный сделать DVD-диск с меню и прочими "пирогами", чтобы его можно было смотреть на обычном DVD-плеере?
Т.е. я понимаю, конечно, что можно просто скинуть файлы как файлы на болванку и засунуть а плейер, но это меня не очень устраивает. Во-первых, не все плееры позволяют смотреть MPEG-4 файлы: те, что попроще, увы, их не играют, а мне, напрмер, надо кое-что для друзей переписать, у которых такой (да и у самого один из двух плееров такой). Во-вторых, смотреть фильмы в виде файлов на DVD-плеере не очень удобно - например, не всегда получается их ускоренной перемоткой проиграть, а других способов залезть внутрь фильма нет, т.к. нет меню фильма. Да и выбирать из оглавления диска по названию файла не всегда удобно (особенно детям).
Поэтому вопрос к знатокам: может ли кто-нибудь мне посоветовать какую-нибудь программу, которая позволяет сделать нормальный DVD с минимальными умственными затратами. Понятно, что хотелось бы и какое-никакое меню сделать - хотя бы название фильма ну и разбить его на 2-3 части, чтобы каждую можно было выбрать отдельным пунктом. У меня есть Pinnacle Studio 9 лицензионка (шла в комплекте с картой видеозахвата, которая у меня в компе стоит), я с ее помощью монтировал диски из того, что я сам снимал на камеру, но когда я попробовал заставит ее импортировать AVI-шники с фильмами, дабы потом из них диск собрать, у меня ничего не получилось (м.б. что-то не так сделал). Вот я и спрашиваю - чем можно сделать, и как...
Да: сразу скажу, что я отдаю себе отчет в том, что дело это небыстрое - надо сначала разжать AVI-шник, а потом снова сжать, когда диск собираться будет. Но меня это не смущает, т.к. времени мне не жалко (на ночь поставлю - и все дела), а дисковой памяти свободной под временые данные завались: специально под видеомонтаж был был поставлн 250ГБ диск. | | Thursday, October 25th, 2007 | | 10:57 pm |
Мультфильм про мышонка Миши (ударение на 2-м слоге) Моя супруга просит меня найти для детей означенный мультфильм (производство, кажется, Франции) - как-то смотрели по ТВ, и он ей понравился. К сожалению, точного названия не помним, поэтому весь вечер без особо толку просидели в Гугле, задавая что-то вроде" Франция мультфильм мышонок Миши" - ясное дело, находилось несколько десятков страниц, особого отношения к делу не имеющих. Собственно, я отдавал себе отчет в том, что таким макаром найти что-то я могу только по чистой случайности...
Поэтому решено было пойти другим путем: надо хотя бы точное название узнать, а там уж или скачаю, или найду ссылку где диск купить. Короче говоря, если кто знает точное название упомянутого французского мультфильма, где фигурирует мышонок по имени Миши (ударение, напоминаю, на 2-м слоге) - буду очень признателен.
Помнится еще, что там некий гном фигурирует (правда, почему-то он зовется гоблином), у которого мышонок жил, а потом он гному надоел (то прольет что-то, то песни пел, то в суп шарф уронил), и тот сдал Миши колдунье, о чем потом сожалел (ну что-то в этом роде). Да - я на 100% не уверен, что мультфильм французский - может, не французский, а канадский или какой-нибудь бельгийский. Но вроде бы как точно не штатовский. | | Thursday, October 18th, 2007 | | 11:06 am |
Поможем борьбе с махинаторами Перепост от steissd
Позорные волки, впаривавшие гравифекал пенсионерам, надеялись на то, что шум в ЖЖ по их поводу — это просто развлечение скучающих "офисных леммингов", и их вскоре оставят в покое. Но чёрта с два. Помимо сообщества ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/community.gif) farma_fake возник отдельный Веб-сайт Антибад. Там не только сообщается о разных бесполезных и вредных зельях, но и организуется массовое противодействие тем, кто хочет неправедно нажиться на чужой беде. Если я правильно понял, одним из инициаторов его создания является ЖЖ-юзер  врач-иммунолог Татьяна Тихомирова. Сайт не раскрученный, поэтому нуждается в помощи. Не столько материальной, сколько информационной — присылать информацию по теме квазимедицинского надувательства на мыло a_inf@antibad.info, можно зарегистрироваться и публиковать свои записи в блоге сайта. Если кто может помочь с созданием баннера для сайта, как для раскрутки, так и для организации массовых акций (сбор подписей под заявлениями, опросов и т.п.), то надеюсь, что уделите немного времени на общее благо. Ну, а дать ссылочку на сайт в своём дневнике — и того проще. У каждого свой круг френдов, и таким образом можно сделать этот ресурс популярным,а следовательно — влиятельным. Ну, а я ещё раз пожелаю сайту успехов в борьбе с потрошителями карманов больных людей и намекну, где их ещё можно гонять в шею: в дискуссии по посту brockhurst сообщается, что они крутятся возле Онкоцентра и приделывают родственников больных на приличные суммы. | | Wednesday, September 19th, 2007 | | 11:47 am |
Утопия "инфраструктуры спасения" В развитие моей темы про историю воцерковления и последующего расцерковления Наталии Холмогоровой.
В числе прочих откликов ее бывший супруг открыл тему Православие и индивидуалистическая религиозная культура , основную идею которой можно сформулировать так: В России необходимо восстановить инфраструктуру спасения, иначе люди будут мучиться как Наташа. . Сразу вспомнился Великий Инквизитор Достоевского... Собственно, даже какие-то иные коментарии по поводу написанного holmogor дать трудно - это при всем том, что вообще-то там много важных вещей подмечено и возможно даже, что и диагноз во многом правильно поставлен. Вот только рецепты даются совершенно, на мой взгляд, неприемлемые и даже не столько просто неприемлемые, сколько вообще нереалистичные... ( Read more... )UPD: не следует представлять себе так, что с моей точки зрения в постинге holmogor совсем уж нет ни одной здравой мысли: в принципе то, что в одиночку очень трудно противостоять давлению мира сего - идея вполне здравая. Действительно, христианину крайне необходима некоторая среда, в которой он мог бы чувствовать поддержку единоверцев - можно это даже и "инфраструктурой спасения" назвать, если угодно, только несколько не в том смысле, как holmogor это понимает. Но уповать в качестве оной на создание в обществе "условий, затрудняющих грешить" - это, как уже говорилось, утопия чистой воды... | | Saturday, September 15th, 2007 | | 12:40 pm |
Притча о богаче и Лазаре Выношу из коментов на коментарий ailoyros в теме sergeyhudiev и на постинг ailoyros Спасенный Лазарь
В притче о богаче и Лазаре есть другая богословская проблема, и очень серьезная.
Лазарь спасен. Спасен ДО крестной жертвы, и мы ничего не слышим о его вере или его добродетелях - только о его страданиях. По сути, он спасен ради них. Думается, что несколько не так: Лазарь все-таки - член Народа Божия, сын Авраамов (потому-то и сказано про него, что он пребывает на лоне Авраамовом - т.е. фактически просто говорится, что он из него вышел, ч.и.т.д.) и наследник его обетований. IMHO он именно как таковой и спасен (помнишь раввинистическе изречение о том, что "весь Израиль имеет удел в Мире Грядущем", кроме нечестивцев?).
Короче говоря, Лазарь спасен "by default", "по умолчанию". Это скорее уж богач оказался за свое немилосердие (т.е. крайнее нечестие) "истреблен из народа своего" (лишен статуса "сына Авраамова") и потому удела в Мире Грядущем не имеет. Таким образом, страдания Лазаря имеют куда больше отношения не к его личному спасению, а к погибели богача, который мог бы явить милость к несчастному Лазарю (и что важно - согласно Торе просто обязан был это сделать!), но не сделал этого. Так как он пренебрег братом, это поставило его вне Израиля...
В общем, это притча куда больше говорит не о Лазаре, а о богаче, и суть ее не в том, что "страдай и Бог тебя спасет", а в том, что если пренебрежешь братом своим, то погибнешь (из этого видно, кстати, что если стяжать-то своими делами спасение проблематично, то вот погибель по делам своим получить - это запросто). В общем, главный урок этой притчи - это как не надо себя вести...
Последнее: читая "Израиль" (=Народ Божий), нам надо понимать "Церковь".
Я думаю, что тут одно из двух, а то и "оба два :) сразу":
1. Речь идет о противопоставлении тех, кто наследует обетования Авраамовы и тех, кто утерял это наследие (пребывание на лоне Авраамовом = принадлежность к семени Авраамову = обетование наследия). Не столь важно, вступил ли уже Лазарь в наследие или ему это только предстоит после Крестной Жертвы и сошествия Христа во ад - важно, что богач уже лишен наследства.
2. Бог, как известно, пребывает вне времени, в Вечности. В вечности же с Ним пребывают и спасенные святые, пребывающие "на лоне Авраамовом", причтенные к его семени. И диалог свой с богачем Лазарь и Авраам ведут "из вечности" (что коственно подтверждается словами о том, что между нами и вами утверждена великая пропасть), т.е. для них спасительная Жертва Христова уже совершена. |
[ << Previous 20 ]
|
